Nejvyšší soud se v tomto rozhodnutí detailně zabýval důkazním břemenem zaměstnance v diskriminačních sporech o odměňování. Vyjasnil především, jak konkrétní musí být tvrzení zaměstnance při označování srovnatelných kolegů — a kde končí jeho důkazní povinnost a začíná povinnost zaměstnavatele rozdíly vysvětlit. Rozhodnutí je důležité zejména pro větší organizace (typicky akademické prostředí), kde působí více zaměstnanců na obdobných pozicích.
AFRY je mezinárodní poradenská a inženýrská společnost se švédskými kořeny, která působí v oblasti energetiky, průmyslu, infrastruktury, dopravy a rozvoje měst. Na českém a slovenském trhu je součástí řady strategických projektů, které mají dlouhodobý dopad na podobu krajiny, měst i každodenního života. Vedle odbornosti a technického know‑how se AFRY profiluje také jako zaměstnavatel, který systematicky pracuje s rozvojem lidí a firemní kulturou. O tom, jak k těmto tématům přistupuje HR a jakou roli v tom hrají zaměstnanecké aktivity i společenský přesah, hovoříme s Evou Markovou, Talent Acquisition Partnerem EMEA.
Proč digitalizace často nevede ke zjednodušení, ale k většímu chaosu? Michal Bláha z Hlídače státu v komentáři pro aplikaci Práce a mzda vysvětluje, jak se u jednotného měsíčního hlášení zaměstnavatelů jen přenesl starý byrokratický systém do nové aplikace.
Nastupují k nám 2 studenti SŠ na odbornou praxi. Smlouvu se školou o zajištění praktického vyučování máme uzavřenou, ale ve smlouvě není dohodnuta žádná forma odměny pro studenty. Půjde o produktivní činnost a se studenty jsme dohodnuti, že jim budeme vyplácet 150 Kč/hod. Interní předpis k této tematice nemáme. Můžeme se studenty uzavřít DPP/DPČ?
Podali jsme JMHZ, a vinou chyby v SW nebyly odeslány údaje o vratkách z ročního zúčtování záloh. JMHZ bylo přijato v pořádku. Nyní když nám výrobce SW oznámil chybu a dodal opravenou verzi SW, jsme zjistili, že u JMHZ podání, která byla systémem přijata a vyhodocena po logické stránce jako bezchybná, nelze podat opravu. Opravy se nám daří podat pouze tam, kde systém podání nepřijal a vrátil zpět chybové hlášení. Odhalili jsme tedy zásadní chybu v systému JMHZ, a to, že když mám ve mzdách nějakou chybu, ale logicky je to v pořádku a provedu nějakou opravu, tak opravné JMHZ nepodám? Přijde mi hodně divné, že opravné podání JMHZ z vlastního podnětu nemám šanci podat. To že v současné době je údaj o vratkách daně z ročního zúčtování nepovinný údaj, samozřejmě víme, ale chtěli jsme to mít v systému vše v pořádku.
Jak vyplnit JMHZ: 1) Oddíl 10329 Tarifní mzdy – patří sem lékař a překážky na straně zaměstnavatele/zaměstnance? 2) Oddíl 10331 Odměny – zahrnuji příspěvek na dopravu (jedná o částky do 1 000 Kč pro zaměstnance – nejčastěji operátory výroby, skladníky, kteří dojíždí vlastní dopravou do zaměstnání a dle srovnatelných podmínek uživatele mají nárok na příspěvek na dopravu), příspěvek na praní pracovních oděvů – případně kam se zahrne jinam? 3) Odddíl 10341 Náhrady – překážky na straně zaměstnance – patří sem sick days a náhrada za návštěvu lékaře, příp. PN?
Jak máme správně odvádět pojistné z odměny členů představenstva bytového družstva, když členská schůze schválí odměnu předsedovi 4 500 Kč? Je možné pak následně vyplácet jen 4 499 Kč a odvádět pouze daň s tím, že se předseda té 1 Kč jakoby vzdá? Představenstvo předává informace o výši odměn správcovské firmě. Tedy si myslí (předseda), že když si nechá vyplácet méně než odsouhlasených 4 500 Kč, vyhne se odvodům na obojí pojistné (je i členem družstva). Já se domnívám, že částka schválená členskou schůzí je částka sjednaná, a proto se sociální pojištění odvádí z jakékoli výše vyplácené odměny, nehledě na to, kolik představenstvo nahlásí k výplatě správcovské firmě. Kdo má pravdu? Shrnu situaci: členská schůze odsouhlasí předsedovi odměnu 4 500 Kč. Představenstvo nechá vyplácet jen 4 499 Kč, je správně: a) odvod na sociální pojištění (sjednaná výše činí 4 500 Kč), na zdravotní pojištění se neodvádí;b) není odvod ani na sociální ani zdravotní pojištění – neřešíme, že členská schůze odsouhlasila odměnu ve výši 4 500 Kč, ale řešíme to, že je vypláceno jen 4 499 Kč).
Zaměstnavatel oznámil zaměstnanci dne 27. 5. 2026 zrušení pracovního poměru ve zkušební době dle § 66 ZP s tím, že pracovní poměr ruší s účinnosti ke dni 31. 5. 2026. Zaměstnanec od 28. 5. 2026 šel na nemocenskou. Pracovním poměr nelze zrušit ve zkušební době v případě prvních 14 dnů nemoci. Ke kterému dni bude končit pracovní poměr? Vzhledem k tomu, že oznámení i přijetí zrušení pracovního poměru bylo dne 27. 5. 2026, předpokládám tedy, že zrušení je platné a je potřeba určit, ke kterému dni tedy končí pracovní poměr.